Carte blanche
01 Informatique 2 février 2007 N° 1890 ­ page 22
« Le logiciel, dernier recours pour abaisser les coûts »
Bernard Lang, Directeur de recherche à l'INRIA et Viceprésident de l'AFUL. Chercheur
de l'Inria, il a contribué au débat européen sur les brevets logiciels. Plus récemment, il a
pris part à l'âpre discussion autour de la loi sur le droit d'auteur.
La discussion de la loi sur le droit d'auteur fut une nouvel e occasion de fustiger le
mythe de la gratuité des oeuvres de l'esprit. Et pourtant, l'initiative ne vient ni des
internautes copieurs, ni des barbus du logiciel libre. La diffusion radiotélévisée, l'Internet
et ses services, sans parler des quotidiens gratuits... tout indique que la gratuité est au
coeur des nouveaux modèles économiques. Même Universal Music y croit.
Bien sûr, tout cela doit être payé, souvent par la publicité, l'objet de commerce étant
le public vendu aux annonceurs, comme l'expliquait crûment M. Le Lay. Le logiciel libre
aussi a un prix, que payent les développeurs, en y trouvant leur compte par la
mutualisation des efforts et le partage des résultats, ou par d'autres retours. Le
« développeur » n'est pas nécessairement celui qui écrit le code, mais celui personne
physique ou morale qui consacre des ressources pour que ce code soit écrit.
La gratuité fictive
Mais le fin du fin, c'est la gratuité fictive, apparente pour le client et rémunératrice
pour le producteur. Ainsi, à l'époque de DOS, Microsoft pratiquait le « per processor
pricing » qui consistait à accorder d'importantes réductions à condition que les
constructeurs de PC le payent au nombre de processeurs vendus, avec ou sans DOS.
Dans la facture du client, le concurrent DRDOS apparaissait comme payant et MSDOS
gratuit, avec les conséquences que l'on imagine. Certaines licences de sites pérennisent
d'ail eurs ce modèle, mis en cause dans le procès DRDOS de Caldera.
La version moderne de cet e pratique anticoncurrentiel e est la vente, liée au
matériel, de logiciel au prix caché et en pratique nonremboursable. Une bonne application
de la méthode TVA, impôt indolore car invisible. Le coût caché de l'OS est une sorte de
taxe privée sur les PC, qui rapporte en France quelque 400 à 500 mil ions d'euros annuels
à l'éditeur (très discret sur ce montant).
Évidemment, cela ne répand guère l'idée que le logiciel pourrait se payer ou que le
droit d'auteur se respecte ­ effet que renforce une tolérance désastreuse : le piratage.
Certes, personne ne l'encourage officiel ement. Mais, en dépit de ses rodomontades, et
surtout en dépit de statistiques pour 2005 affirmant que 45% des logiciels en entreprise
sont piratés, chiffre énorme puisque Windows est quasiment en vente forcée, Microsoft
semble plutôt porté au laisserfaire, notamment en ce qui concerne MSOffice, dont une
précédente statistique indiquait 79% de piratage chez les étudiants. La concurrence du
logiciel libre OpenOffice.org est rude, comme est dure la loi économique, et il faut donc
bien tolérer un segment de marché gratuit, mais inavoué, même au prix d'une quasi
légitimation sociale du piratage.
L'activisme protectionniste de Microsoft
Avec la baisse continue du prix du matériel virtualisation des mainframes ou PC à
200 ou 300 euros, soit le prix moyen de MSOffice (de 170 à 700 euros) , le coût du
logiciel devient dominant et donc visible comme du fil blanc. L'inévitable poursuite de la
baisse des coûts passe par plus de concurrence sur ce qui peut encore baisser : le
logiciel. Justement ce que Microsoft veut éviter, et que propose le logiciel libre.
D'où l'activisme de l'éditeur pour les brevets logiciels et les systèmes de protection
des contenus sans droit à l'interopérabilité, et contre le référentiel général d'interopérabilité
(RGI), auquel il veut faire adjoindre un prétendu standard de 6039 pages. D'où aussi des
pratiques anticoncurrentiel es de contrôle des PC : PC tatoués n'acceptant que Windows,
standard FlexGo et « trusted computing » qui font obéir le PC au fournisseur plutôt qu'à
son propriétaire, au prix de performances diminuées dans Vista.
Mais, comme le constatent aujourd'hui les distributeurs de musique, les mesures
protectionnistes ne font qu'irriter les usagers et ne peuvent remplacer l'adoption de
modèles économiques plus adaptés à l'évolution des techniques et aux besoins du
marché. La rupture technologique a fait la fortune de Microsoft pendant 25 ans. Cet e
rupture se poursuit, et ceux qui s'arrêtent sont condamnés.
Références
(ces références n'apparaissent pas dans l'article publié dans 01 Informatique)
"Ce que nous vendons à CocaCola, c'est du temps de cerveau humain disponible".
Patrick Le Lay, président directeur général de TF1, LExpansion.com, 9 juil et 2004.
ht p:/ www.lexpansion.com/art/32.0.77108.0.html
Consolidated statement of facts in support of its responses to motions for summary
judgment by Microsoft Corporation. Judge Dee V. Benson, Case No. 2:96CV 0645B,
Caldera, Inc. vs Microsoft Corporation, in The United States District Court,
District of Utah, Central Division.
ht p:/ www.maxframe.com/DR/Info/ful story/factstat.html#pplic
Licences l'of re Campus. Microsoft Education.
ht p:/ www.microsoft.com/france/education/acheter/licences/
Le Piratage de Logiciels pour PC Augmente de 2 Points en France. Communiqué de
presse, BSA, 23 mai 2006.
h
t p:/ www.bsa.org/france/press/newsreleases/2006 G
lobal Pi
racy S tudy.cfm